JOS KUKAAN EI SUUTU, MIKÄÄN EI MUUTU

Tere Sammallahti

Olen espoolainen insinööri (YAMK), sosiaalisen median yrittäjä ja Kokoomuksen oikea laitahyökkääjä. Espoossa vaikutan kaupunginvaltuutettuna ja kaupunkisuunnittelulautakunnan jäsenenä. Toimin myös Länsi-Uusimaan aluevaltuustossa sekä Pelastus- ja valmiuslautakunnan puheenjohtajana. Politiikassani keskityn edistämään markkinataloutta, yrittämisen vapautta, työmarkkinoiden joustavuutta, julkisen sektorin menokuria, sekä ulkoisen ja sisäisen turvallisuuden parantamista.

Lisää kannanottojani löydät alta löytyvistä sosiaalisen median lähteistä. Jos sinulla on kehitysideoita, kritiikkiä tai muuta asiaa, niin otathan ennakkoluulottomasti yhteyttä!

Kuka Tere? Innostuitko? Tästä mukaan tiimiin

Teren keskeiset poliittiset teemat

Työ

Talous

Turvallisuus

Mitä muut ovat Terestä mieltä?

Twitter

Ylen kolumniosastolta taattua laatua: "Myös mukava mies voi olla seksuaalirikollinen"

Miltä kuulostaisi Ylen kolumni: "Myös mukava...
- nainen voi olla vauvanravistelija"
- saamelainen voi olla pedofiili"
- transihminen voi olla deittiraiskaaja"? 1/3
https://yle.fi/uutiset/3-12432086

Facebook

Comments Box SVG iconsUsed for the like, share, comment, and reaction icons
2 päivää sitten
Tere Sammallahti

EU-parlamentin ympäristövaliokunta on viisaudessaan keksinyt esittää, ettei puuta, tietyin rajauksin, tulisi laskea mukaan kansallisiin uusiutuvan energian laskentakiintiöön. Suomeksi sanottuna, valiokunta esittää, ettei puu ole uusiutuva luonnonvara. Erityisen oudoksi linjauksen tekee se, että EU on luokitellut kestävän rahoituksen taksonomiassa fossiilisen maakaasun olevan ns. vihreä energiamuoto. Hiljaiseksi vetää.

Tarkoitus esityksellä on tietysti hyvä. Sillä yritetään estää fossiilisten polttoaineiden korvaaminen metsiä polttamalla, sillä metsien kiihtyvä polttaminen johtaa luontokadon kiihtymiseen. Suomessa kuitenkin yli puolet puupolttoaineilla tuotetusta energiasta on metsäteollisuuden jäte- ja sivuvirtoja. Poltettuna ne tuottavat lämpöä ja sähköä, metsään jätettyinä eivät mitään. Jalostuskelpoisen runkopuun energiakäyttö on toki hölmöläisten hommaa, mutta sekin ongelma olisi jo ratkaistu, ellei kotimaista turvetta olisi paniikissa ajettu markkinalta ulos. Näistä kahdesta turpeen polttaminen siirtymäajan yli on kuitenkin se parempi vaihtoehto.

Älkää ymmärtäkö väärin, pidän EU:ta hyvänä ulko- ja talouspoliittisena projektina, mutta EU-kabineteissa harjoitettu totuuden ja/tai tolkun jyräävä politikointi nakertaa sen uskottavuutta rotan lailla. Niin kestävän ympäristöpolitiikan kuin EU:n oman uskottavuuden kannalta olisi tärkeää, että EU:n päätöksentekokoneisto kykenee pysymään totuudessa. Tässä totuuksia tolkullisen päätöksenteon pohjaksi: Puu on uusiutuvaa, maakaasu on fossiilista, ydinvoima on vähäpäästöistä. #terestroika

www.hs.fi/politiikka/art-2000008832129.html
... Näytä lisääNäytä vähemmän

EU-parlamentin ympäristövaliokunta on viisaudessaan keksinyt esittää, ettei puuta, tietyin rajauksin, tulisi laskea mukaan kansallisiin uusiutuvan energian laskentakiintiöön. Suomeksi sanottuna, valiokunta esittää, ettei puu ole uusiutuva luonnonvara. Erityisen oudoksi linjauksen tekee se, että EU on luokitellut kestävän rahoituksen taksonomiassa fossiilisen maakaasun olevan ns. vihreä energiamuoto. Hiljaiseksi vetää.

Tarkoitus esityksellä on tietysti hyvä. Sillä yritetään estää fossiilisten polttoaineiden korvaaminen metsiä polttamalla, sillä metsien kiihtyvä polttaminen johtaa luontokadon kiihtymiseen. Suomessa kuitenkin yli puolet puupolttoaineilla tuotetusta energiasta on metsäteollisuuden jäte- ja sivuvirtoja. Poltettuna ne tuottavat lämpöä ja sähköä, metsään jätettyinä eivät mitään. Jalostuskelpoisen runkopuun energiakäyttö on toki hölmöläisten hommaa, mutta sekin ongelma olisi jo ratkaistu, ellei kotimaista turvetta olisi paniikissa ajettu markkinalta ulos. Näistä kahdesta turpeen polttaminen siirtymäajan yli on kuitenkin se parempi vaihtoehto.

Älkää ymmärtäkö väärin, pidän EU:ta hyvänä ulko- ja talouspoliittisena projektina, mutta EU-kabineteissa harjoitettu totuuden ja/tai tolkun jyräävä politikointi nakertaa sen uskottavuutta rotan lailla. Niin kestävän ympäristöpolitiikan kuin EU:n oman uskottavuuden kannalta olisi tärkeää, että EU:n päätöksentekokoneisto kykenee pysymään totuudessa. Tässä totuuksia tolkullisen päätöksenteon pohjaksi: Puu on uusiutuvaa, maakaasu on fossiilista, ydinvoima on vähäpäästöistä. #terestroika

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008832129.html

Kommentoi Facebookissa

Valiokunnan jäsenet Niinistö (vihr.) ja Modig (vas.) tekevät varmaan hartiavoimin töitä tuodakseen tämän saman järjettömyyden Suomen kansalliseen lainsäädäntöön. Myös turve on uusiutuvaa, paitsi jos kysyt vihervasen laidalta. EU ei ole ongelma, vaan se että Suomi toteuttaa niin *piip* orjallisesti varsinkin kaikkea sitä höttöhattaraa omissa hallitusohjelmissaan sen kummemmin miettimättä että oikein oksettaa!

Vihreät EU parlamentaarikot lobbaavat tätä hölmöyttä.

Ei kai tuo ihme kun vihreät kusee Brysselissä suomalaisten muroihin taatakseen tänne kehitysmaa olosuhteet että hekin saisi tänne lukutaidottomia äänestäjiä ja mahdollisuuden päästä yli 6 prosentin vaalitulokseen.

Pieni täsmennys: kyse oli primääristen puujakeiden käytöstä yli 7,5 megawatin energialaitoksissa, eikä suinkaan puusta kaikissa muodoissaan ja käyttöpaikoissaan.

EU talous- ja vapaakauppaprojektina oli hyvä sisäänheittotuote. Seuraavaksi siitä tehdään pienin askelin keskusjohtoinen liittovaltio, eikä kukaan uskalla erota nähtyään miten Britannialle kävi.

Olisin halunnut nähdä entisen sahayrittäjä Teuvo Hakkaraisen ilmeen kun tämä päätös nuijittiin läpi. 😂

Mitä huumeita ne saa Brysselissä, Strasbourgissa ja Luxemburgissa ruuassa?

Eikö vois vaa erota koko paska EU, sta mitään muuta ku haittaa

Tää eu viherhumppa menee kahelimmaks päivä päivältä ja meiän nilkit hyväksyy kaikki että hillotolppa ei vaa vaarannu...

Nyt kyllä Suomen pitää määrätä Alankomaille, kuinka kukkia kasvatetaan ja Ranskalle, miten viiniä tehdään.

Vai ei puu ole uusiutuvaa, kohta aletaan kirjoittamaan Biologian koulukirjat uusiksi, voi pyhä yksinkertaisuus. Kohta joku vetää hatusta ei väärät eikä suorat vaan KIEROT KURKUT.

Kyllä tästä taas voi päätellä että näitä päätöksiä tekee puupäät jotka eivät ole koskaan edes metsässä käyneet 🤦‍♂️

Näin se EU päättää pikkuhiljaa kaikesta, Suomi taputtaa. Surullista.

Ilmastokompensointi on muutenkin täysin teoreettinen systeemi ja se, et rahalla voi ostaa rajattomasti päästöoikeuksia vesittää koko systeemin. Mitä puihin tulee ja moniin muihinkin, niiden pompensaatissa kuluu kymmeniä vuosia vaikka lasketaan heti mukaan. Oinut todellinen keino on kuluttamisen vähentäminen, jolloin niitä päästöjä ei synny, tosin samat tehtaat tupruttavat samaiset päästöt kuitenkin. VIher utopiaa ei voi saavuttaa kiuaamalla ja kallistamalla ihmisten elämää, se ei vaan toimi silleen. Se, et mm saksa lisää hiilen polttoa tekee tyhjäksi jo tähänastiset teot.

Ymmärsin että EUn päättäjille oli jotkut suomalaiset tahot esitelleet vääristäviä kuvia avohakkuista joista sai mielikuvan ettei niihin enää metsää kasva. Puiden istutuksista hakkuualueille ei oltu mainittu. Kysymys vaan herää että onko nämä tahot ihan latva B vai mikä on se iso kuvio.

Kun luonnonlakeja lähdetään säätämään ideologisin perustein, ollaan todella lähellä katolisen kirkon inkvisitiota. Kokot vain puuttuu enää. Tuskin kauaa. Semmoisia symbolisia on jo: esitäpä akateemisessa maailmassa esim. tässäkin kohtaa, että kyllä puut uusiutuu, niin opiskelijat järjestää sinulle potkut.

Eikö sitä eussa voitais päättä että hiilitonniin käytetään 0.5korjauskerrointa ni ollaan jo hiilineutraalejakin 🤔

Ehkä ne on siellä EU-parlamentin ympäristövaliokunnassa tuijotelleet/kuunnelleet samoja puupäitä niin kauan, että ovat lopulta tulleet yksimielisyyteen puun uusiutumattomuudesta...? Elikkä ilmeisesti on niin ettei mikään kiinteässä olomuodossa olevaa poltettavaa enää lasketa uusiutuvaksi.

Mutta mitä mahtaa Kokoomuksen pH0 Pietikäinen lausua asiasta?

Katselin äskettäin YLEn ohjelmaa Suomen soista, jotka tunnetusti ovat uusiutumaton luonnonvara ainakin Suomen eduskunnan mukaan. Ohjelmassa kuitenkin kerrottiin soiden olevan tärkeä osa hiilen kiertoa. Suot siis sitovat hiiltä. Kansalaisilla pitäisi olla oikeus tosiasioihin perustuviin päätöksiin ideologiaan pohjautuvien sijaan.

Miten voit pitää tätä projektia hyvänä, kun ei siellä näköjään järjellä oikein toimita?

Sellaista on se virkavastuulla tekeminen. Kukaan ei joudu vastuuseen, joten mitä tahansa saa tehdä

Puu ei uusiudu, mies voi synnyttää, pakolaisilla voi tienata, rahaa ulkomaille työntämällä voi tienata, tätä on suuri ja mahtava euvostoliitto.

Uusiutuvaa riiseliä myöskin valmistetaan näistä metsäteollisuuren sivuvirroista josta ollaan hiiren hiljaa ettei vaa meitä huomata. Uusiutuvasta riiselistä vain osa tuotetaan jätteistä mikä on itsessään hyvä että kierrätetään hyötykäyttöön. Mutta aivan iriootti hommaa on tämä nyky suomen oma kansalline polttoaineverotus. Uusiutuva riiseli maksaa pumpulla enemmän kuin fossiili perus riiseli. Uusiutuva on kotimaista tuotantoa ja fossiilinen tulee niin noh neuvostoliitosta

Suomessa ei polteta jalostuskelpoista runkopuuta käytännössä lainkaan, koska se ei ole taloudellisesti kannattavaa, poikkeuksena kotitarvekäyttöön menevät halot ym. ja jokunen yksittäinen kalikka, jota ei kannata kuskata kumipyörillä jalostuslaitokseen toiselle puolelle maata. Polttolaitoksiin menevästä metsäenergiasta suurin osa on ensiharvennuksilta ja taimikonhoidon yhteydessä korjattuja risuja ja pieniläpimittaisia puita, joilla ei ole merkitystä biodiversiteetille ja jotka lahoaisivat nopeasti pois metsään jätettyinä. Esim. V. Niinistö on levittänyt tästä asiasta harhaanjohtavaa tietoa pitkään.

View more comments

Sinuakin tarvitaan Teren tiimissä!

Hyppää mukaan voittavaan joukkueeseen! Näin saat ensimmäisten joukossa tiedon vaalitoiminnasta, terestroika-tiimin kokoontumista sekä tärkeimmistä kannanotoista.