JOS KUKAAN EI SUUTU, MIKÄÄN EI MUUTU
Tere Sammallahti
Olen espoolainen insinööri (YAMK), sosiaalisen median yrittäjä ja Kokoomuksen oikea laitahyökkääjä. Espoossa vaikutan kaupunginvaltuutettuna ja kaupunkisuunnittelulautakunnan jäsenenä. Toimin myös Länsi-Uusimaan aluevaltuustossa sekä Pelastus- ja valmiuslautakunnan puheenjohtajana. Politiikassani keskityn edistämään markkinataloutta, yrittämisen vapautta, työmarkkinoiden joustavuutta, julkisen sektorin menokuria, sekä ulkoisen ja sisäisen turvallisuuden parantamista.
Lisää kannanottojani löydät alta löytyvistä sosiaalisen median lähteistä. Jos sinulla on kehitysideoita, kritiikkiä tai muuta asiaa, niin otathan ennakkoluulottomasti yhteyttä!
Teren keskeiset poliittiset teemat
Työ
Talous
Turvallisuus
Mitä muut ovat Terestä mieltä?
Piia Malmberg
"Tere on vakuuttanut minut asiaosaamisellaan ja rohkeudellaan. Hän ottaa asioista selvää ja muodostaa mielipiteensä faktoihin perustuen. Tere kertoo totuuden, ja vaikka se kuulostaa joskus kovalta, on Terellä kuitenkin taustalla vahvat perhearvot ja sydän paikallaan - sitä arvostan päättäjässä."
Riikka Halmetoja
"Terellä on aidosti laajoja näkökulmia ja visio paremmasta Suomesta. Rohkeutta on aina tuettava. Siksi tarvitaan #terestroika."
Katleena Kortesuo
"Jos asuisin Uudellamaalla, äänestäisin Tereä. Hän on terävä arvo- ja talousliberaali, joka arvostaa hyvinvointiyhteiskuntaa ja sen tuomaa vapautta."
Henri Heikkinen
”Olen tuntenut Teren jo Tarja Halosen ensimmäisellä presidenttikaudella ja ilokseni olen saanut nähdä, että hän on jotenkin onnistunut välttämään poliitikkojen ammattitaudin, eli selkärangan pehmentymisen”
Peltsi Peltola
"Miksi Tere? Koska hän sanoo, mitä ajattelee. Hieno piirre politiikkaan."
Juho Ojares
”Jos haluat Kokoomuksen astuvan nykyiseltä keskustaoikeistolaiselta linjalta rehellisesti oikeistopuolueeksi, niin äänestät Uudellamaalla Tereä. Tere on mies, joka sanoo mitä ajattelee, eikä kumarra joka suuntaan. Tere myös tekee sen mitä lupaa, ja jättää lupaamatta sen mitä ei tee.”
EU-parlamentin ympäristövaliokunta on viisaudessaan keksinyt esittää, ettei puuta, tietyin rajauksin, tulisi laskea mukaan kansallisiin uusiutuvan energian laskentakiintiöön. Suomeksi sanottuna, valiokunta esittää, ettei puu ole uusiutuva luonnonvara. Erityisen oudoksi linjauksen tekee se, että EU on luokitellut kestävän rahoituksen taksonomiassa fossiilisen maakaasun olevan ns. vihreä energiamuoto. Hiljaiseksi vetää.
Tarkoitus esityksellä on tietysti hyvä. Sillä yritetään estää fossiilisten polttoaineiden korvaaminen metsiä polttamalla, sillä metsien kiihtyvä polttaminen johtaa luontokadon kiihtymiseen. Suomessa kuitenkin yli puolet puupolttoaineilla tuotetusta energiasta on metsäteollisuuden jäte- ja sivuvirtoja. Poltettuna ne tuottavat lämpöä ja sähköä, metsään jätettyinä eivät mitään. Jalostuskelpoisen runkopuun energiakäyttö on toki hölmöläisten hommaa, mutta sekin ongelma olisi jo ratkaistu, ellei kotimaista turvetta olisi paniikissa ajettu markkinalta ulos. Näistä kahdesta turpeen polttaminen siirtymäajan yli on kuitenkin se parempi vaihtoehto.
Älkää ymmärtäkö väärin, pidän EU:ta hyvänä ulko- ja talouspoliittisena projektina, mutta EU-kabineteissa harjoitettu totuuden ja/tai tolkun jyräävä politikointi nakertaa sen uskottavuutta rotan lailla. Niin kestävän ympäristöpolitiikan kuin EU:n oman uskottavuuden kannalta olisi tärkeää, että EU:n päätöksentekokoneisto kykenee pysymään totuudessa. Tässä totuuksia tolkullisen päätöksenteon pohjaksi: Puu on uusiutuvaa, maakaasu on fossiilista, ydinvoima on vähäpäästöistä. #terestroika
www.hs.fi/politiikka/art-2000008832129.html
Valiokunnan jäsenet Niinistö (vihr.) ja Modig (vas.) tekevät varmaan hartiavoimin töitä tuodakseen tämän saman järjettömyyden Suomen kansalliseen lainsäädäntöön. Myös turve on uusiutuvaa, paitsi jos kysyt vihervasen laidalta. EU ei ole ongelma, vaan se että Suomi toteuttaa niin *piip* orjallisesti varsinkin kaikkea sitä höttöhattaraa omissa hallitusohjelmissaan sen kummemmin miettimättä että oikein oksettaa!
Vihreät EU parlamentaarikot lobbaavat tätä hölmöyttä.
Ei kai tuo ihme kun vihreät kusee Brysselissä suomalaisten muroihin taatakseen tänne kehitysmaa olosuhteet että hekin saisi tänne lukutaidottomia äänestäjiä ja mahdollisuuden päästä yli 6 prosentin vaalitulokseen.
Pieni täsmennys: kyse oli primääristen puujakeiden käytöstä yli 7,5 megawatin energialaitoksissa, eikä suinkaan puusta kaikissa muodoissaan ja käyttöpaikoissaan.
EU talous- ja vapaakauppaprojektina oli hyvä sisäänheittotuote. Seuraavaksi siitä tehdään pienin askelin keskusjohtoinen liittovaltio, eikä kukaan uskalla erota nähtyään miten Britannialle kävi.
Olisin halunnut nähdä entisen sahayrittäjä Teuvo Hakkaraisen ilmeen kun tämä päätös nuijittiin läpi. 😂
Mitä huumeita ne saa Brysselissä, Strasbourgissa ja Luxemburgissa ruuassa?
Eikö vois vaa erota koko paska EU, sta mitään muuta ku haittaa
Tää eu viherhumppa menee kahelimmaks päivä päivältä ja meiän nilkit hyväksyy kaikki että hillotolppa ei vaa vaarannu...
Nyt kyllä Suomen pitää määrätä Alankomaille, kuinka kukkia kasvatetaan ja Ranskalle, miten viiniä tehdään.
Vai ei puu ole uusiutuvaa, kohta aletaan kirjoittamaan Biologian koulukirjat uusiksi, voi pyhä yksinkertaisuus. Kohta joku vetää hatusta ei väärät eikä suorat vaan KIEROT KURKUT.
Kyllä tästä taas voi päätellä että näitä päätöksiä tekee puupäät jotka eivät ole koskaan edes metsässä käyneet 🤦♂️
Näin se EU päättää pikkuhiljaa kaikesta, Suomi taputtaa. Surullista.
Ilmastokompensointi on muutenkin täysin teoreettinen systeemi ja se, et rahalla voi ostaa rajattomasti päästöoikeuksia vesittää koko systeemin. Mitä puihin tulee ja moniin muihinkin, niiden pompensaatissa kuluu kymmeniä vuosia vaikka lasketaan heti mukaan. Oinut todellinen keino on kuluttamisen vähentäminen, jolloin niitä päästöjä ei synny, tosin samat tehtaat tupruttavat samaiset päästöt kuitenkin. VIher utopiaa ei voi saavuttaa kiuaamalla ja kallistamalla ihmisten elämää, se ei vaan toimi silleen. Se, et mm saksa lisää hiilen polttoa tekee tyhjäksi jo tähänastiset teot.
Ymmärsin että EUn päättäjille oli jotkut suomalaiset tahot esitelleet vääristäviä kuvia avohakkuista joista sai mielikuvan ettei niihin enää metsää kasva. Puiden istutuksista hakkuualueille ei oltu mainittu. Kysymys vaan herää että onko nämä tahot ihan latva B vai mikä on se iso kuvio.
Kun luonnonlakeja lähdetään säätämään ideologisin perustein, ollaan todella lähellä katolisen kirkon inkvisitiota. Kokot vain puuttuu enää. Tuskin kauaa. Semmoisia symbolisia on jo: esitäpä akateemisessa maailmassa esim. tässäkin kohtaa, että kyllä puut uusiutuu, niin opiskelijat järjestää sinulle potkut.
Eikö sitä eussa voitais päättä että hiilitonniin käytetään 0.5korjauskerrointa ni ollaan jo hiilineutraalejakin 🤔
Ehkä ne on siellä EU-parlamentin ympäristövaliokunnassa tuijotelleet/kuunnelleet samoja puupäitä niin kauan, että ovat lopulta tulleet yksimielisyyteen puun uusiutumattomuudesta...? Elikkä ilmeisesti on niin ettei mikään kiinteässä olomuodossa olevaa poltettavaa enää lasketa uusiutuvaksi.
Mutta mitä mahtaa Kokoomuksen pH0 Pietikäinen lausua asiasta?
Katselin äskettäin YLEn ohjelmaa Suomen soista, jotka tunnetusti ovat uusiutumaton luonnonvara ainakin Suomen eduskunnan mukaan. Ohjelmassa kuitenkin kerrottiin soiden olevan tärkeä osa hiilen kiertoa. Suot siis sitovat hiiltä. Kansalaisilla pitäisi olla oikeus tosiasioihin perustuviin päätöksiin ideologiaan pohjautuvien sijaan.
Miten voit pitää tätä projektia hyvänä, kun ei siellä näköjään järjellä oikein toimita?
Sellaista on se virkavastuulla tekeminen. Kukaan ei joudu vastuuseen, joten mitä tahansa saa tehdä
Puu ei uusiudu, mies voi synnyttää, pakolaisilla voi tienata, rahaa ulkomaille työntämällä voi tienata, tätä on suuri ja mahtava euvostoliitto.
Uusiutuvaa riiseliä myöskin valmistetaan näistä metsäteollisuuren sivuvirroista josta ollaan hiiren hiljaa ettei vaa meitä huomata. Uusiutuvasta riiselistä vain osa tuotetaan jätteistä mikä on itsessään hyvä että kierrätetään hyötykäyttöön. Mutta aivan iriootti hommaa on tämä nyky suomen oma kansalline polttoaineverotus. Uusiutuva riiseli maksaa pumpulla enemmän kuin fossiili perus riiseli. Uusiutuva on kotimaista tuotantoa ja fossiilinen tulee niin noh neuvostoliitosta
Suomessa ei polteta jalostuskelpoista runkopuuta käytännössä lainkaan, koska se ei ole taloudellisesti kannattavaa, poikkeuksena kotitarvekäyttöön menevät halot ym. ja jokunen yksittäinen kalikka, jota ei kannata kuskata kumipyörillä jalostuslaitokseen toiselle puolelle maata. Polttolaitoksiin menevästä metsäenergiasta suurin osa on ensiharvennuksilta ja taimikonhoidon yhteydessä korjattuja risuja ja pieniläpimittaisia puita, joilla ei ole merkitystä biodiversiteetille ja jotka lahoaisivat nopeasti pois metsään jätettyinä. Esim. V. Niinistö on levittänyt tästä asiasta harhaanjohtavaa tietoa pitkään.
